包钢技法最早使用年代的探讨

zglcl007 · 发表于 2006-3-13 18:45

包钢技术起始的大致年代是什么时代呢？最近找时间翻阅了
一些考古报告和资料。其中在中国冶铸史论文集中，有一篇是专门
对战国两汉铁器的金相初步考察报告，其中对锻造工艺--锻件的描述中有
对西汉铁刀和西汉铁剑的这么一段文字描述：
[“未发现纯铁体组织，总的含炭量较高，并且经过淬火处理，
其中长沙铁剑较为完整，可以看出它在各个部分含炭量不一致，
并作有层次的分布，杂质的条件分布也最明显，几次可以推断，
它是用类似《东洋炼金术》一书中所载的将铁料层层包裹，
反复锻打的方法制成。为了使它外坚内韧，还经过淬火处
理（另有铁剑残段，截面有明显的包裹痕迹，估计也使用此法
做成的）。”]

看上面的文字，难道说的就是我们所说的包钢法？

如果真的如书中考古报告记载的那样，那包钢的方法是不是
可以说在汉代，西汉时期就有了呢？

zglcl007 · 发表于 2006-3-13 18:46

终于在周日下午得半日空闲，逐起了验证一下看能不能发现点什么的念头。
正好有一些淘换的剑格，有刀剑残余部分，先看是否老物件。
准备了锉刀磨石毛刷等物品，用剑格上的残余部分来验证看有什么发现，
大多锈蚀殆尽，如二楼中的物件氧化的都酥掉了，但是都是从外到内，
一层层的剥落下来，最后只有一点氧化后的内芯。

[ 本帖最后由 zglcl007 于 2006-3-13 18:48 编辑 ]

zglcl007 · 发表于 2006-3-13 18:46

在清理到一个茎部比较好，还有木质残留，只是折断了，断面较平。
刃部还有点残留也折断了，但是不平整。这时感觉就和别的不一样了。
从断面看，外面的一层较完整，已氧化，但还没有氧化的酥掉，比较硬。
而内芯反而氧化的厉害，一小片一小片的能剥离掉。这现象让人好奇。
我用小锉刀开始挫磨，内层的一挫就掉，而外层氧化的部分锉刀竟然
打滑，没有平时错普通钢铁的手感，锉刀吃不入打滑.
怕把东西再弄断不敢用大力，前后清理带挫磨费了约30分钟，
几乎是用锉刀将茎部断面抛光的。
正如图片中看到的，断面内外分层，是材质有所差别吗，这不得不让人惊奇。
大胆的想象一下，
如包钢的方法是刃部和茎部整体延展出来，那茎部也应是包裹的结构。
那我们现在看到的图片的茎部断面结构，是不是包钢的呢？

也许先入为主的想法会影响我，
也许我们看到的是错的，
也许只是剑茎和锉刀的一次亲密接触而已，
也许只是时间与我开了个玩笑。
也许有太多的可能。

[ 本帖最后由 zglcl007 于 2006-3-13 18:53 编辑 ]

zglcl007 · 发表于 2006-3-13 19:16

在这里，向众位老师、前辈提出个问题求教。

请注意二楼中格的器形，折肩平面，有弧度。这是一种形状。
请注意三楼中格的器形，比较平直，向内凹进。这是一种形状。
这种格，大多是这两种器形。
1、格的器形不同，是否地域风格的差别？
               那大致地域范围怎样的呢？
2、格的器形不同，是否年代不同的差别？
               那大致的年代范围，孰早孰完？
3、格的器形不同，是否使用用途的不同？
               那是用在不同的兵器上吗，还是混用或通用。

因为有些出土的东西大多腐烂、残损拿到手里时，
有的已经不好辨认是剑或是刀，还有环首的也见过有格。
望众位前辈、老师，不吝赐教，拜。

HHKK · 发表于 2006-3-13 19:19

沙发，等着听课！
支持兄弟的学术贴！

小李飞刀 · 发表于 2006-3-13 20:46

czbsd · 发表于 2006-3-13 21:21

学习,希望听到高人指教.

hunterzl · 发表于 2006-3-13 21:47

不时有考古发现证明铁器在春秋时就已经出现了么？

zglcl007 · 发表于 2006-3-14 09:37

原帖由 hunterzl 于 2006-3-13 21:47 发表
不时有考古发现证明铁器在春秋时就已经出现了么？

铁器在春秋时就已经出现,所用材质和做法是怎样的呢？这里先不讨论铁器的出现。

现在讨论的是包钢技法有实物可考的起源年代，
从金相报告上看，
相信众位应能够准确的看出西汉的那两柄剑所用的材质，
也就是用哪种方法做的钢。

100万英镑 · 发表于 2006-3-16 14:48

太理论性了

慕刀客 · 发表于 2006-3-24 13:19

不错，好资料！
只知道所谓“百炼钢”的反复折叠煅打工艺始于汉代，没想到当时已经有包钢法了。

甘大支 · 发表于 2012-9-26 15:17

我觉得包钢，夹钢到底还是没讲清楚，现在都推崇包钢的刀，有具体去比较过夹钢包钢优劣的吗。希望看到直接的数据和对抗结果

fuxiaoyifeng · 发表于 2012-9-27 01:54

12# 甘大支 当然是包钢好了。。。。

zephyr325 · 发表于 2012-9-27 17:51

作为一个新人，看了好久还是不太懂，不过对楼主掌握的中国冶炼技术的研究非常非常佩服！

fuxiaoyifeng · 发表于 2012-9-28 09:39

记得有人说过…夹钢就是肉夹莫…包钢是牛排…如果真的做测试…嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿

甘大支 · 发表于 2012-9-29 13:55

再看周纬的亚洲兵器一书，觉得对日本刀剑的文字里有点点错漏，但是书中也说日本刀剑有本三枚合，甲伏锻，并没有强调包钢是绝大多数。对日本刀剑的源流大家讨论了很多，该书中也引用的数家文字。我有点点想法希望能引起有兴趣者的思考，大家都知道东亚的钢铁冶炼技术主要来源于中国，网站里有一个贴子详尽讨论过中国冶铁的先天种种不足。日本的冶铁技术应该最早的时候也类似于中国，在周先生的书里也多论日本刀剑的中国源流。只是后来在某些领域发展出了自己独有的特点，那么应该从最早的中日冶铁技术的共源去讨论和延伸，为何日本刀剑会出现这样的情况（比如包钢就类似中国战国时代的一种青铜剑铸造技术，还有日本人种的来源）。至于包钢夹钢谁最好这个还是进行测试为准。

农民玩刀 · 发表于 2012-10-13 15:27

楼上正解

654 · 发表于 2012-10-25 20:16

此图片的刀茎不一定为包钢制法吧，那时候我记得权威分析出来的结论是外层渗炭的剑比较多！

包钢技法最早使用年代的探讨

在这里，向众位老师、前辈提出个问题求教。

排队听课！

http://www.gzc.net.cn/