NAVY新款502到手，上硬度图

wolfy_loner · 发表于 2009-3-31 22:57

原帖由 方程式 于 2009-3-31 19:42 发表

兄弟~你最近心情不好，在生活区我都看到了，哥们理解。请不要把这种情绪带到论坛里来，这样会伤了和气。
不要再和我争论力学原理了，我大学毕业十多年了，早已过了把自己意见强加于人的年龄。彼此意见不同，再 ...

远看你的东西越想笑，简单说吧，你是学什么专业的

[ 本帖最后由 wolfy_loner 于 2009-4-1 23:43 编辑 ]

wolfy_loner · 发表于 2009-4-1 23:44

不说是吧，那可就对不住了~

实事求是的说，我这个人懂得是多了点，但是我从来不会瞧不起不懂的人，但却特别烦那些不懂装懂的人

就给你明说了吧，手拿两把刀对碰测试硬度不科学是肯定的，但不是你说的原因。

“锋利的幸福”说了一半，金属的形状会对结果产生影响。倒角的三刃木和不倒角的navy的确不能这么比

再一个就是碰撞的角度，只有当受力方向相对应的时候才能正确体现结果。

这两点其实就是一点，金属接触时的受力分散情况，影响硬度对比的只有这一个因素。

我不知道你是学什么的，但从你发帖里面那些低级的不能在低级的错误来看，至少是学文科的，因为只有这样才能在一定程度上解开我的疑惑

"一方被冲击出去，而不会形成你说的反作用力","左右脑神经对人体行动操控的差异性","钢材的元素略有差异"……

你说这些话我不会鄙视你，因为我高一时候的同学，分到文科之后，到了高三就已经不知道什么是pH值了。

你不懂我真的不会看不起你，术业有专攻么，但是如果不懂装懂就不是知识层次上的问题了。无论是你文盲还是教授，懂就是懂，不懂就是不懂。论坛里这么多人，比你高明得多的是。

冲击出去就没反作用力？子弹打出去，枪的后坐力哪里来的？

左右脑神经对人体行动操控？左右脑的分工是干这个的吗？

钢材的元素略有差异？元素这个微观概念能决定钢材这个宏观物质的物理性质吗？

还是那句话，勿装B，装B遭雷劈~~

:D:D

方程式 · 发表于 2009-4-2 01:32

原帖由 wolfy_loner 于 2009-4-1 23:44 发表
不说是吧，那可就对不住了~

实事求是的说，我这个人懂得是多了点，但是我从来不会瞧不起不懂的人，但却特别烦那些不懂装懂的人
就给你明说了吧，手拿两把刀对碰测试硬度不科学是肯定的，但不是你说的原因。 ...

你就是典型的不懂装懂，装B被雷劈的话也只有你这种小孩子说得出口，是谁在装B这里每个人都能看清楚。大人不记小人过，我也不用和你这样的垃圾大学生去争什么，你根本不配！
论坛是讨论的地方，对事不对人的说话，和睦交流，首先你已经破坏了这个“友”字的精神。既然你冲我来了，我也没必要再和你客气~忍让只是想让你的无知发挥到极致。
说了一大堆，除了你引用论坛里某位高人的意见还勉强可以接受，其它的全是废话。
研究科学首先要先把自己研究明白，你连最起码的双手运动由谁操控都搞不清楚，双手运动力量、速度不一致都要否定，我还和你辩论什么？
既然你打了这么多字，我就最后再跟你讨论一次，然后请你不要再象个娘们一样的没完没了。这不是吵架的地方，请你拿出点男人的理智。也请这里的管理人员见证，从头至尾看看是谁在激化矛盾！
1、首先你上边承认双手持刀互磕是不科学的，因此你和我争论的目的是什么？一开始你为什么还要说物理没学好的结果那句话？
2、随后我回复你生理和物理都没学好，左右手的力量不一样，速度和力量不一样碰撞不出对等的结果。这话你可以不认同，可以说出你的依据，你拿鸡蛋碰石头来抬杠，同时也说明了相对速度一样，就会碰撞出一样的冲量。难道你的左手和右手可以做到数控一样的准确，发挥出一样的速度和力量？
3、我跟你解释了左右脑对运动神经的控制，不管你学什么专业的，连小学的常识都忘记了我不怪你，可是你自己总该知道自己左手和右手力量不同、速度不同的基本认识吧？按照你鸡蛋不能砸碎石头的理论，鸟也不可能撞穿飞机。
4、昨天我最后对你阐明了我的态度，我坚持左右手对磕是不科学的态度，也希望你不要再用那些你所谓的科学强加于我，你认为那是科学的，就拿出科学的、通俗易懂的语言，让我和大家都能看明白，如果你是对的，我向你学习。这样还不够吗？你问我学什么专业的，无非就是想告诉我、告诉大家你更专业。那我现在回答你，我是学法律的，满意了吗？不管你是物理专家还是什么，就你这种颠三倒四的人品，学啥都是草包一个。
你懂得多又怎么样，卖弄来卖弄去，最终不还是赞成双手对磕是不科学的吗~真正在那装B的人是谁，自己心里不清楚，就去照照镜子。
最后和你说两句：论坛里炫耀毫无必要，真正赢得别人佩服和尊敬的是人品，就因为我们这里的争论，我在其它主题里的回贴也成了你攻击的对象，你的人品很让我鄙视！
知道我为什么用1234的方式来回你的贴子吗？原因是你说话逻辑太混乱，辩来辩去的就是想让别人知道你懂得比我多。
有意思吗小朋友？玩够了就赶紧去找工作吧，网上没有谁高谁低，装B真的只能被雷劈。

[ 本帖最后由方程式于 2009-4-2 01:37 编辑 ]

方程式 · 发表于 2009-4-2 02:03

论坛的各位管理人员、各位刀友们：我正式声明，我和wolfy_loner的争论已经在楼上以我本人的观点，全部解释完毕，以后对本话题不再做任何回复。谁是谁非大家可以看得清楚明白，虽然wolfy_loner是本站老会员，相信论坛管理人员也会有一个公平、公证的看法。
今天起，这个贴子我不再看了，对于以上回复中对wolfy_loner本人的言论，本人向论坛管理人员及论坛版块规则道歉，并愿意接受相应的扣分处罚。
wolfy_loner希望你今天起本着刀友精神，就刀论刀、就事论事，不要再挑起冲突和争端。就算你有在刀友论坛多年的优越感，但在论坛里欺负新人总是另人不耻的事，希望你自爱！

A380 · 发表于 2009-4-2 06:49

得几个NAVY的托托的火了啊太暴露了不好

wolfy_loner · 发表于 2009-4-2 10:01

哈哈哈，火了，开始还说以玩乐的心态，现在呢，不装高雅了？

首先，我要声明的是，我和你不是朋友，交朋友要分人，和你这种人装B的人我不屑为伍，更谈不上朋友

其次，科学与否和你的观点正确与否是两回事，自然科学的结论往往只有一个，这个实验不科学有它的原因，不能因为它有问题你就可以给它乱扣帽子，我反驳你不是因为你说它不科学，而是你用自己莫名其妙的想法胡乱解释

另外，我最后一次给你说明碰撞的关系，不管两者质量如何，速度如何，形状如何，撞击的角度如何，撞击以后的运动状态如何，撞击时两者受到的力是一样的。给你举了几个浅显易懂的例子，自己看不明白还是我我是抬杠，唉~~

从你一系列的发言当中，我只能总结出一个结论，你的物理水平还停留在2400年前亚里士多德的水平，你只会用自己直观的感觉来分析事物的本质，你懂就懂，不懂就拉倒，我没有义务来来提高某些人的科学素养。我用不着和你炫耀什么，就算炫耀也不用拿着九年义务教育的知识和你炫耀，你不怕丢人我还怕呢~~

最后在此声明，第一我不是什么大学生，第二，我不是没工作，你以为搜索我的几个帖子就能真的知道我是谁啊，你还没那种水平

不过说到这里我倒是怀疑，你说自己是大学毕业十几年的人，按说那个时代的大学生应该很有素质才对。不过从你动不动就想拉帮结派的行动和牵强附会的言论来看，你真的不像那个时代的大学生，那个年龄段的混混倒是挺像的~~

和你这种人我没工夫再多说了，明眼人都看出你是navy的托，和你这种人说多了是身份

:D:D
=========================
既然你已经开始了人身攻击，那我也得礼尚往来是不？

十几年前毕业的大学生，混了这么多年，还是在玩navy的层次上，真不知道你是怎么养活老婆孩子的

[ 本帖最后由 wolfy_loner 于 2009-4-2 11:41 编辑 ]

找刀刀 · 发表于 2009-4-2 17:50

我是在读大一学生  正好刚学了牛三  来凑个热闹  我看来看去也不知道在争论什么。。。  理科学生语文没学好理解起来吃力就不理解你们争论什么了我就把几个知道的物理知识讲讲吧
1-同济大学版的大学物理学27页有牛顿第三定律：两个物体间的相互作用力大小相等方向相反，且在同一直线上
2-这是我的个人观点：如果对碰的两个刀边两个角度不一样的话  结果不一样  比如呢  刀1的刀边是两个面相交  那么就应该是90度的刀2的刀边在两个面相交的地方磨成四分之一圆面那么刀2和任何东西接触在微观上应该是那圆面去接触而接触点应该是180度（圆的切线垂直于半径）    刀1和刀2碰的话就是拿90度的东西碰180度的东西  那肯定180度的东西损伤小咯这属于系统误差  无法避免的
3-我们碰撞的时候手可能有轻微的滑动取一个比较极端和典型的例子：一个点和一条线磨  那肯定点磨的比较严重而我们怎么能保证对碰的时候手没有轻微移动呢？这属于随机误差  可以避免方法是多次重复实验当要重复多少次  我就不知道了  没有个量化的概念
4-我至今就学了这么多    也就能分析到这个水平上以后我学更多了争取列个方程算出来  论坛高手如云呀  我就班门弄斧了哈  请大家见谅

wolfy_loner · 发表于 2009-4-2 18:42

原帖由 找刀刀 于 2009-4-2 17:50 发表
我是在读大一学生正好刚学了牛三来凑个热闹我看来看去也不知道在争论什么。。。理科学生语文没学好理解起来吃力就不理解你们争论什么了我就把几个知道的物理知识讲讲吧
1-同济大学版的大学物理学2 ...

闭嘴，别说这些没用的，人家想听的就是神经肌肉一类的玄乎东西，那些才是决定结果的根本原因

对撞时候哪一个的损伤大要看你用哪只手拿着，手的力量速度才是关键

只要速度快，软的也能变成硬的:D

[ 本帖最后由 wolfy_loner 于 2009-4-2 18:48 编辑 ]

琴瘦 · 发表于 2009-4-2 19:31

托怎么了，人家说了什么不实的东西吗？

ydbb6689 · 发表于 2009-4-3 00:23

玩小三也好，玩ＮＡＶＹ也好，都是个玩，即使玩进口刀的，玩ABS手工的也一样是玩。大家就事论事别扯别的。我玩进口刀，也玩ABS的手工刀，但也照样玩小三和ＮＡＶＹ，没啥丢人的份。说错了，兄弟们给指出，这里没有谁谁是老大，大家都是来学习的，别互相攻击。刀子没有１００％完美的，咱在这讨论，厂家也有人会看到，能不断完善自己的产品，就是给厂家做了贡献。不管支持小三还是ＮＡＶＹ，各人喜好不同，各人的观点也不同，希望心平气和的就产品展开讨论，别乱扣帽子。说实话，我大学毕业２０多年了，很多也不懂的，都是在刀友学习到了很多东西，非常感谢这个很好的交流的平台。

wolfy_loner · 发表于 2009-4-3 08:07

打个岔，LSD几岁读的大学

ydbb6689 · 发表于 2009-4-3 13:49

咋啦？我已经40多了，不需玩刀子吗？

wolfy_loner · 发表于 2009-4-3 14:34

正是看见你是1968年才问的，41岁，二十多年大学的话，十五六岁读的？有点好奇

ydbb6689 · 发表于 2009-4-3 14:38

呵呵呵，我那年代还有12、3岁读大学的呢，有些大学还专门搞个少年班，可没出几个像样的人才，都拔苗助长呢。再有我那年代6岁读书，小学到高中就是10年，16读大学很正常啊。兄弟没经历过那年代吧

[ 本帖最后由 ydbb6689 于 2009-4-3 14:39 编辑 ]

刘键宗 · 发表于 2009-5-6 08:11

把这个测试帖顶出来看看。

minnow111 · 发表于 2009-5-6 08:39

看了半天，貌似成了唯物主义和唯心主义之争了，偏离了楼主的本意，建议各位推荐出两方代表，共同找个大家认可的物理老师上上课，最终得出个一致的意见，到底是鸡蛋硬还是石头硬，到底是飞鸟硬还是飞机硬，不过都跟NAVY的新款502无关

quyang8 · 发表于 2009-5-6 11:09

托儿都识相点，快点离开吧！要不论坛里的味儿太大。

刘键宗 · 发表于 2009-5-6 18:43

是啊！那些仿小三的托也该暴暴光了。要不然老说人家是托，这会版主也把这些“小三”定性为仿刀了。让那些托看看自己是个什麽东西吧！

神仙仙人 · 发表于 2009-5-6 20:37

原帖由 minnow111 于 2009-5-6 08:39 发表
看了半天，貌似成了唯物主义和唯心主义之争了，偏离了楼主的本意，建议各位推荐出两方代表，共同找个大家认可的物理老师上上课，最终得出个一致的意见，到底是鸡蛋硬还是石头硬，到底是飞鸟硬还是飞机硬，不过都跟 ...

这位朋友说得真幽默！我喜欢！

没想到啊！我的贴也会有这么热闹的一天啊！都到5页了啊！

huge · 发表于 2009-5-6 21:42

不要将NAVY的刀说成“破刀子”吧，许多人还是玩不起,

NAVY新款502到手，上硬度图

http://www.klmding.cn/

评分

http://www.klmding.cn/

http://www.365soso.cn/

http://www.hotmir.cn/